会员投稿
手机版无论是百丽、达芙妮还是美邦等等，他们的新零售之路都走偏了走错了，根本原因在于，他们并没有理解新零售的本质是什么，还在用传统的“卖货”思维，再套新零售。也没搞清品牌和平台的新零售，完全是大相径庭的，所以照搬阿里模式不奏效。
换句话说，在韩都衣舍之前，中国只有一个做新零售的平台，和一堆只会空喊新零售口号的品牌。
复盘下韩都衣舍的经验，以及其他服饰鞋帽品牌商的教训，我们可以得出以下结论：
第一，新零售的核心是消费者体验，不是消费（交易）体验。
中国电商业的成熟，四通八达的物流、送货上门的快递、客服小二的随时在线服务、信用评价的决策参考、随时退换货的售后服务等等，在线上，就足以实现消费的完美体验————也就是买得到、买得好、买得快，买得方便。
再纵观很多服装品牌的线下门店，老气横秋的货品陈列（相比于无界的线上空间，货品丰富度差很远），千篇一律的导购体验等等，并没有提供超过线上电商的消费体验，也没有任何良好新颖的消费者体验————所以，相比于电商平台的旗舰店，这些门店压根没有提供任何不可替代性的消费者体验，因此，消费者在家动动鼠标、摸摸屏幕就能完成购买，何必舍近求远，上店买货呢？
第二，韩都衣舍说为了卖货的线下门店都是在开历史倒车，这句话虽然有点武断，但基本上没说错——开在线下的服装门店，尤其是快时尚门店，确实没多少存在价值。
为什么呢？如第一点所述，他们没有提供额外的服务和价值。其次，服装行业，线下门店的坪效实在太低了。
线下零售和电商有个很大的不同，门店的面积不同，几乎决定了运营成本。均摊到每平方米店铺面积上的年销售额，就叫坪效。坪效和客单价、流量、复购率、用户密度等因素相关。
不妨对比个数据，中国纺织服装协会提供的2017年数据显示，纺织服装行业，市场坪效平均为30253.47元/平米。
与此类比，一家商超的坪效运营好了，大概能达到6-10万元/平米，而小米和苹果的坪效分别为27万元/平米和40万元/平米。
为啥服装业的坪效最低？很简单，首先，服装业在地理空间上的覆盖密度小。商超和盒马的购物场景，都是家庭性购物，其用户具有普适性，而服装的主流用户比较细分，比如韩都衣舍的主流用户是90后和95后，那么在同样覆盖的3-5公里半径内，后者的用户密度就远远低于前者。而且这些90后、95后早已经习惯了电商购物，品牌商开了门店，也无法把他们拉到线下门店购物。其次，服装相对于高价电子产品，客单价相对较低。再次，服装相对于商超等，购买、消费频次低，你可能一周逛三次商超，但未必愿意一周逛三次服装店。
综上，开设线下门店，确实是在开历史倒车。阿里在线下布局的大润发、银泰、盒马、苏宁等等，都和服装行业品类不同，属性不同，消费特点不同。
第三，新零售，不是简单的从线下走到线上，或者从线上走到线下，只有真正懂得消费者为何从线下走到线上，才能真正的理解新零售。
韩都衣舍、香奈儿的快闪店为何在线下人潮涌动，在线上刷屏朋友圈、微博？原因很简单，因为这个快闪店提供了线上购物无法实现的体验和价值。
香奈儿说，“一个女孩应该拥有两样，她自己和她想成就的。”在韩都衣舍的快闪店，VR体感游戏酷炫十足，还能获取优惠券，IP萌物又满足了90后和95后爆棚的少女心，身在UFO和外星舱则能体验“外星生活”的科技感等等。香奈儿的快闪咖啡店也是如此，模仿唇膏色彩和形状的蛋糕、甜品，全球限量首发的咖啡，都具备不可替代的稀缺性，话题性也十足。
上述快闪店，都是以消费者为中心，洞察消费者体验，满足其精神层面的需求，看似好玩，长期就能实现好卖，而传统的线下门店，还是以卖货为中心，顾客早就产生了审美疲劳。
第四，复盘了平台和品牌商新零售的情况，我们可以得出一个结论：对于品牌新零售是线上商业智能算法驱动 +线下更丰富更娱乐化的场景体验，通过重构人货场，不断提升商业效率。
